Workflow ERP GP(AiGP)

鼎新是台灣中小企業 ERP 的預設選項。它最被肯定的不是功能或介面，而是在地法規適配——一位曾任鼎新顧問的同業指出，它完全依台灣會計法規設計，改用國外 ERP 光會計要合規就會拖垮 IT。這解釋了為何抱怨聲量高卻難以被取代。

選型前最該知道的一件事：價格結構是「入手便宜、後續持續付費」，而後續那兩筆——客製與維護——會互相鎖定。

社群提到的價位帶（單一來源自述，非官方報價）：Workflow ERP 約 550 萬、Cosmos 約 450 萬、SmartERP 約 250 萬，含授權與顧問導入；另有導入者說總花費約 300 萬。也有討論把鼎新歸在國產 ERP 的 30–100 萬層級——落差極大，源於模組數與規模不同。

維護費最容易被低估。 社群討論中的年度維護費集中在訂價的 10–22%、眾數 20%，差別在是否含軟體升級（多串交叉印證）。針對鼎新有使用者指出是 15%，並補了一句：用七年等於再買一套新的。另有討論指出一筆 100 萬的軟硬體採購裡約 60 萬是顧問費。

何時會後悔：共同歸因是「入手只比首購價」。流程若需大量客製，成本會在第二年後才顯現。

客製與升版是綁在一起的，這是資料裡最一致的風險。三個彼此無關的使用者分別指出：客製後原廠不負責升級、既有客製無法隨主版本升級、要改善只能花錢升版。合起來是一個閉環——客製越多，越被鎖在舊版。鼎新推動 GP 升級 AiGP、舊版停更，已有使用者啟動轉換評估。

授權以人數計價，不足時會出現輪流上線。有經驗者提醒：先盤點真正需要的模組與人數，別照業務的清單買。

資料轉出是換供應商的主要摩擦點。依會計法規十年內都要查得到帳，舊資料若轉不進新系統就會卡住換系統——這要在簽約前問。

社群評價是分歧的，不是一面倒——高聲量負評很容易被誤讀成共識。

在一則 2,144 讚的負評貼文下，讚數最高的三則回覆都在反駁原發文者：最高讚（853）認為是抱怨者預算不足而非鼎新壟斷；次高（282）指出改用 SAP／Oracle 費率可能以美金計、自建要養工程師一年至少 200 萬；第三（130）是 20 年老用戶，同意客服長期不佳但認為台灣企業把軟體開發當成不值錢。反駁與平衡立場合計約 1,400 讚，附和抱怨的約 161。

爭議核心是「未簽維護約該不該獲得支援」——商業模式的認知落差，非產品功能問題。

依據 iT 邦幫忙 12 則含數字且可歸屬鼎新的片段（8 則多串交叉印證，散布於 7 個討論串）與 Threads 31 則回覆（已排除廠商推廣與內容行銷）。

2026-07-29 修訂：本篇初版寫「18 則（13 則交叉印證）」，那個數字是錯的，來自四個疊加的計算瑕疵（重複回傳未去重、跨品類重複計入、民國紀年舊資料未過濾、數字與廠商名不在同一則回文）。修正後結論與各項數字均未改變，只是佐證基數變小。

App Store／Play 無樣本——SmartERP、Cosmos、Workflow GP 都是地端系統，本就沒有行動 App，不代表品質問題；僅 A1 有 App。因此本篇缺少「現場操作是否穩定」這一面向。

限制：Threads 單篇僅顯示約 19 則回覆且為浮動抽樣，讚數為單次擷取所見；iT 邦幫忙的數字來自搜尋索引片段，本站未向鼎新查證過任何一筆報價，請以區間理解、勿當價目表。研發地與資本結構的指控未經查證，且屬可公開核實的事實，本站不予轉述。